La jueza de la dana rechaza revisar el contenido de la declaración de Pradas
La exconsellera solicitó que se anulara la transcripción de sus explicaciones al apreciar falta de «imparcialidad» y la magistrada insta a que acote las partes en las que el texto no se ajustó a sus palabras
Nuevo auto de la jueza titular del Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, encargada de investigar la causa de la dana que ... el pasado 29 de octubre arrasó la provincia de Valencia. El nuevo escrito de la magistrada desestima la petición de la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, de revisar la transcripción de su declaración como investigada al apreciar falta de «imparcialidad» entre lo que dijo lo que quedó reflejado por escrito.
La jueza indica que dado que no se pueden compartir los audios de las declaraciones por el enorme interés mediático que estos despierta, se acordó realizar transcripciones «como consecuencia de la limitación del acceso a las actuaciones con la finalidad de evitar una difusión generalizada de la grabación de las declaraciones de los investigados».
En esta línea, la magistrada asegura que ante cualquier discrepancia que alguna de las partes aprecie sobre la transcripción con respecto de la grabación se tendría que atender a los contenidos expresados en el audio dado que prima «su autenticidad sobre su reflejo por escrito». Así pues prosigue indicando que si se pretende efectuar algún tipo de corrección «debe especificarse aquellas partes en que no se ajustó la transcripción a la declaración, al objeto de que puedan subsanarse».
En criterio de la instructora, la petición de Pradas carece de dicha concreción ni la recurrente tras la diligencia de ordenación recurrida, ni en la interposición del recurso de reposición, ni de revisión. Por ello alega que «difícilmente» puede atender lo solicitado por la exconsellera.
«Se han efectuado múltiples transcripciones de las declaraciones y no se han interesado correcciones sobre las mismas por ninguna de las partes, pretensión que sería legítima, pero acotándose su objeto», acaba la titular del Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.