Más tensión entre Argüeso y la jueza de la dana: «Su señoría jamás usa el 'presuntos'»
El exsecretario autonómico de Emergencias exige a la magistrada que corrija su «deficiente auto» tras no contestar a su petición de agrupar las acusaciones
No cesa la tensión entre el exsecretrario de Emergencias, Emilio Argüeso, y la jueza de Catarroja que lo mantiene como investigado por la gestión en ... la dana, junto a la exconsellera Salomé Pradas. En un duro escrito presentado por su abogado al juzgado, en el que solicita que se responda a su petición de unificar las acusaciones para agilizar las diligencias y el proceso, se califica de «deficiente» el último auto de la magistrada y requiere a la instructora que aclare por qué pregunta a las partes sobre motivos de imputación de los dos investigados por los «presuntos homicidios y lesiones imprudentes». Con una contundente acotación del escrito entre paréntesis: «Lo de presunto lo ponemos nosotros, su señoría jamás lo hace».
El escrito es un episodio más del enfrentamiento y choques que han protagonizado en los últimos meses la jueza de Catarroja y el exsecretario autónomico. Como ya informó LAS PROVINCIAS a comienzos de junio, la magistrada ya calificó de «despropósito absoluto» la petición del investigado de que se practicara una prueba forense al jefe de Aemet, Jose Ángel Núñez, algo que rehazó el juzgado. La magistrada añadió: «Es una muestra de la falta de argumentos de la defensa».
Antes ambos se habían enzarzado al asegurar Argüeso que la jueza está «contaminada» por los medios de comunicación y antes de la expulsión como acusación popular de Manos Limpias por la vinculación del letrado del exsecretario autonómico con el sindicato.
El abogado de Argüeso recrimina ahora a la jueza por un lado que no haya contestado a su petición de acumular las acusaciones y que no argumente por qué pide ahora a las partes si ven indicios de delito en los investigados. De nuevo con una acotación muy crítica: «¡¡A los nueve meses de la instrucción!! Y a los muchos meses de imputar a los investigados».
El letrado pide a la titular de Catarroja que expliqué por qué lo hace. «De no haber un motivo justificado para ello, nos encontraríamos ante una flagrante violación de los derechos de defensa de los investigados, ante un trámite de calificación provisional anticipado, carente del más mínimo sentido».
Entre los dardos lanzados a la jueza, el representante procesal de Argüeso critica que la magistrada reclame a las partes que señalen posibles motivos de imputación para los investigados mientras «su señoría no ha sabido dar un solo motivo por el que se imputa a mi cliente, más allá de decir que era el número dos de doña Salomé Pradas».
El escrito ironiza incluso con que, «echándole mucha imaginación jurídica», se puede entender que se pregunta a las partes sobre su postura en el proceso para fijar una determinada forma de acumulación de las acusaciones. Sin embargo, el propio letrado apunta a que del cuerpo «de la resolución parece desprenderse que se va a denegar».
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
