Borrar
Urgente Detienen a una abuela y a su nieto menor de edad por traficar con drogas en la Ribera Baixa
La fiscal Anticorrupción Ana Cuenca, ayer en el juicio. :: efe
El juicio de Fitur se suspende en la segunda jornada por el caos entre juzgados

El juicio de Fitur se suspende en la segunda jornada por el caos entre juzgados

El TSJ aplaza hasta después de elecciones la vista para garantizar la defensa de los acusados que no tienen acceso a documentación que custodia la Audiencia Nacional en Madrid

MARTA HORTELANO / A. RALLO

Miércoles, 1 de abril 2015, 23:50

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El primero de los juicios de la rama valenciana de Gürtel no ha durado ni dos jornadas, después de que el Tribunal Superior de Justicia acordara ayer la suspensión hasta el 11 de junio de la vista en la que se investigan las presuntas irregularidades en los stands de la Generalitat en Fitur de 2005 a 2009. El caos entre juzgados a cuenta de una parte de la documentación a la que no han tenido acceso todas las defensas y la lentitud de la instrucción (empezó hace seis años) deja el juicio en suspenso a la espera de que todos los acusados estudien los nuevos datos que custodia la Audiencia Nacional.

Y es que, de todas las cuestiones previas planteadas por las partes, la que logró suspender el juicio por Fitur fue una de las de la Fiscalía Anticorrupción. Hay que recordar que la vista ya se aplazó el años pasado tras la dimisión como diputada de la exconsellera Milagrosa Martínez. La acusada tomó su decisión sólo días antes del inicio del juicio, por lo que planteó entonces el problema de qué órgano se hacía cargo de una causa sin aforados. Finalmente, el Supremo tuvo que decidir que la competencia para juzgar esa causa correspondía al TSJ.

Pero, ayer llegó otro parón sorpresa. El tribunal acordó el aplazamiento para «garantizar el máximo derecho de defensa de las partes», después de que la propia Fiscalía propusiera en el primer día de juicio que se incorporaran a la causa nuevos documentos que obran en poder del juzgado central de instrucción número 5, en la Audiencia Nacional desde noviembre y a los que no han podido acceder todas aquellas partes que no están personadas en las piezas madrileñas. Es el caso de las defensas de las dos exconselleras de Turismo o del resto de funcionarios y cargos de la Administración valenciana que no están imputados en las piezas que se instruyen en el juzgado central. Una documentación a la que, por otra parte, sí han tenido acceso, por ejemplo, los letrados de los cabecillas de la trama, Francisco Correa y Pablo Crespo, que aseguraron en sus escritos de defensa ante el TSJ que habían descubierto nuevos documentos que no habían sido incluidos en la pieza valenciana, pero que sí tenían que ver con ella.

Se trata de información que la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (Udef) se había incautado durante uno de los registro de la sede del grupo Correa, en 2009, y que tenía vinculación directa con Fitur. No obstante, los letrados desconocen el contenido exacto y la fecha a partir de la cual el juzgado central tuvo conocimiento de ella. Esa información se publicó en noviembre de 2014 en la plataforma desde la que las partes pueden obtener la información que atañe al sumario. Sin embargo, los acusados valencianos que sólo están en esta pieza y no en ninguna de Gürtel Madrid no disponían de ella.

A lo largo de estos meses, distintas partes han presentado escritos para solicitar la incorporación de diversas informaciones a la pieza que hasta ayer juzgaba el TSJ valenciano, con distinto éxito. Pero la Sala de lo Civil y Penal ha ido resolviendo según cada parte, teniendo en cuenta si se requería la documentación de manera correcta y se adjuntaba, además, el motivo por el que se necesitaba incluir al sumario, según aseguran fuentes jurídicas. La descoordinación ha sido tal que una de las acusadas, la administradora del grupo Correa, Felisa Isabel Jordán, ha acudido al juicio estas dos jornadas con parte de esa documentación impresa, con intención de aportarla.

Y es que el TSJ nunca ha tenido toda la información del caso Gürtel completa ya que la pieza está centralizada en Madrid, en el juzgado de instrucción número cinco, desde donde se ha ido enviando a distintos tribunales a los que afectaban las ramificaciones. El caos entre juzgados y la lentitud en la instrucción han sido determinantes. Pero también el hecho de que el caso Gürtel esté desperdigado por hasta seis comunidades.

El martes la Fiscalía Anticorrupción abrió el melón en su turno de cuestiones previas. La representante del Ministerio Público Ana Cuenca, solicitó al tribunal que se incorporara a la causa la documentación del juzgado central relativa a Fitur a la que ella misma sí tenía acceso por ser fiscal de la Audiencia Nacional. Entonces el abogado de Francisco Correa suspiró. Y es que una de las estrategias que los letrados de los acusados tenían previsto defender era precisamente esa. Alegar la vulneración del derecho de defensa de las partes por no haber podido contar con pruebas que consideran de descargo. Así, el letrado Juan Carlos Navarro comenzó su intervención esa misma tarde con una críptica afirmación que acabaría por convertirse en la clave de la suspensión, ayer. «Nos está diciendo el Ministerio Fiscal que cuando presentó su calificación no tenía a su disposición determinados materiales. Las defensas, tampoco. Esta documentación entró con posterioridad a los escritos de defensa».

Y, ayer, el tribunal, formado por la presidenta del TSJ, Pilar de la Oliva, y los magistrados Antonio Ferrer y Juan Climent, decidió optar por la cautela y acordar la suspensión de la vista hasta que las partes tengan acceso a toda la documentación, en virtud de garantizar al máximo el derecho de defensa. Eso, antes de que en sentencia el juicio pudiera haberse frustrado. Tanto es así que ahora los acusados valencianos que quieran tener esa documentación deberán personarse en la Audiencia Nacional para poder tener acceso a la plataforma digital para la que son necesarias unas claves de las que sólo disponen las partes en la causa. Con el objetivo cumplido, hasta la propia Milagrosa Martínez agradeció la prórroga al abogado de Correa con un apretón de manos.

El tribunal deja así hasta el próximo 11 de junio de plazo para que las defensas examinen los hasta 9 terabytes que se acumulan de información digitalizada. En ese momento, la sala estima que hay plazo necesario para que las partes examinen los nuevos datos para fijar su estrategia de defensa. Tanto es así que con la reanudación de la vista se deberán repetir de nuevo las cuestiones previas porque la nueva documentación así lo requerirá. De hecho, el juicio se reanudará el mismo día en que se constituya el nuevo Parlamento valenciano, pasadas las elecciones autonómicas y municipales. Esa es, precisamente, otra de las consecuencias que tendrá la suspensión del proceso. Y es que las dos exconselleras de Turismo que se sientan en el banquillo tenían que haber prestado declaración coincidiendo con los quince días de campaña electoral. Ahora, el caso Gürtel sale del foco político y no estará en activo durante las elecciones.

La suspensión del juicio para estudiar la nueva documentación plantea un nuevo escenario. ¿Y si una parte propusiera alguna diligencia relacionada con la nueva información que ha obtenido de la Audiencia Nacional ? En teoría, esta ya no podría practicarse porque la instrucción finalizó hace más de dos años. Se trataría, si así lo solicitaran las defensas de una instrucción complementaria que todavía retrasaría más el juicio, según plantearon algunas fuentes judiciales. Y sobre todo. ¿Qué habría pasado si el juicio se hubiera celebrado el año pasado sin que se conocieran las nuevas pruebas a las que autorizaron el acceso en noviembre?

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios