Borrar
Urgente Mueren una mujer y un hombre en Asturias arrastrados por el oleaje
Miguel Ángel Fernández Ordóñez, a su llegada este lunes a la Audiencia Nacional. Efe / Chema Moya
El Banco de España rebate a Olivas y asegura que instó la fusión porque «Bancaja no subsistiría sola»

El Banco de España rebate a Olivas y asegura que instó la fusión porque «Bancaja no subsistiría sola»

El exgobernador del Banco de España Fernández Ordóñez declara que intervino «para decirle que él solo no iba a funcionar» tras informar Rato de que no cogía el teléfono

Inés Herrero y J. A. BRAVO

Valencia | Madrid

Lunes, 25 de marzo 2019, 11:49

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El exgobernador del Banco de España (BdE) Miguel Ángel Fernández Ordóñez rebatió este lunes en la Audiencia Nacional la imagen de solvencia muy por encima de la exigida que dibujó el expresidente de Bancaja José Luis Olivas en esa misma sede judicial para justificar su rechazo a la integración de Bancaja con Caja Madrid y otras cinco entidades. Frente a las acusaciones de Olivas acerca de que el Banco de España le presionó porque parecía querer a toda costa esa fusión, y él acabó aceptándola porque no le quedó más remedio dada la autoridad del supervisor, Fernández Ordóñez aseguró que Bancaja «no podía subsistir sola», y así se lo trasladó en su día al entonces presidente de la caja.

«Bancaja no aguanta, Bancaja no puede, ahora está cumpliendo pero en unos meses con la situación que tenemos, no aguanta», recordó MAFO que le comunicaron los inspectores del organismo con motivo de la preparación del encuentro que mantendrían el propio Fernández Ordóñez y su segundo, Javier Aríztegui, con José Luis Olivas para instarle a formar parte del proyecto.

En su comparecencia como testigo ante la sección cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que retomó ayer el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, el exgobernador relató que el Banco de España se vio obligado a celebrar aquella cita después de que el expresidente de Caja Madrid Rodrigo Rato les comunicara que su homólogo en Bancaja «no se pone al teléfono».

«Por eso, el subgobernador organiza una reunión a la que acudo, algo poco habitual, un poco para decirle a Olivas que el sólo no iba a funcionar», respondió a la fiscal del caso, Carmen Launa, según informa Efe.

Un discurso que contradice abiertamente la declaración de José Luis Olivas del pasado 25 de febrero, quien afirmó que «no veía» la integración con Caja Madrid y el resto de cajas de ahorros «porque Bancaja era solvente y tenía un 52 % de solvencia por encima de la exigida».

En relación a esas afirmaciones, Ordóñez aseguró haberse sentido «sorprendido» por el hecho de que «una persona que tiene todos los datos», en alusión al entonces presidente de Bancaja y que también lo fue de Banco de Valencia, negara los potenciales problemas de la caja, con el argumento de que quien antes se entera de ellos «es el gestor».

Cabe recordar que, durante el juicio en la Audiencia Nacional por la salida a Bolsa de Bankia, se escudaron en supuestas presiones del supervisor los principales responsables del banco, los únicos a los que acusa la Fiscalía Anticorrupción por un delito de fraude a los inversores, con una petición de penas de cinco a dos años y siete meses de cárcel: el expresidente Rodrigo Rato, el ex consejero ejecutivo José Manuel Fernández Norniella, el ex consejero delegado Francisco Verdú y José Luis Olivas, exvicepresidente de Bankia.

Olivas incluso trató de hacer ver, como ya hicieran Norniella y Verdú, que su responsabilidad era limitada. Enfatizó que en Bancaja era presidente «no ejecutivo», para alegar que no tenía libertad de decisión, sino que «era un consejero más, sin funciones especificas». Aún así, a preguntas de la fiscal Carmen Launa, que no descarta ampliar la acusación a un delito de falsedad contable, reconoció que puso como exigencia ser vicepresidente de Bankia. «Lo pedí por motivos estrictamente de imagen; era lo lógico que si el presidente tenía que ser de Caja Madrid la vicepresidencia recayera en la segunda entidad más importante, que era Bancaja», se justificó.

«No sacó el bate de béisbol»

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, por el contrario, sostuvo ayer que instó a Olivas a que formase parte del proyecto a la vista de la evolución de la entidad valenciana. Según declaró ayer ante el juez, el Banco de España «no sacó el bate de béisbol, sino que lo que le dijeron a Olivas es que creían que la entidad no podía subsistir sola».

El exgobernador niega presiones a Bankia para salir a Bolsa: «La iniciativa fue suya»

«La salida a Bolsa de Bankia (en julio de 2011) ha acabado bastante bien». La frase, pronunciada por el que fuera gobernador del BdE en aquella época, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, es de las pocas cosas en las que coincidió en su testimonio con la versión hasta ahora contada en la Audiencia Nacional por la antigua cúpula de la entidad. La otra cuestión en la que compartió la tesis de los acusados fue en echar la culpa a la crisis.

Reconoció eso sí, a la vista de los hechos, que el banco terminó siendo inviable y precisó de un rescate multimillonario (22.424 millones con cargo a las arcas públicas) como había advertido en algunos correos el entonces jefe de los inspectores del BdE empotrados en la entidad, José Antonio Casaus. Pero, según él, «acertó por casualidad». «Es -dijo con ironía- como si yo digo que alguien va a morir porque le va a caer una teja, y luego le atropellan cruzando». Así, remarcó que la decisión fue «correcta». «Felizmente no tuve que entrar en las tripas» de Bankia, dijo tras explicar que «sólo ojeaba» algunos informes porque había muchas cajas que revisar.

Fernández Ordóñez limita su papel a «dos cositas» y sostiene que sólo «ojeaba» los informes de sus inspectores aunque todo «acabó bien»

A su juicio, y pese a lo ocurrido después, el saldo fue positivo porque la entidad captó 3.000 millones en el mercado. En cualquier caso, negó que desde el Banco de España se realizaran presiones para empujar esa polémica salida a Bolsa, en contra de lo declarado por los principales miembros de su cúpula. «La iniciativa es de la entidad», reiteró al tribunal, al tiempo que defendió que todo el proceso se hizo «de forma correcta», incluida la supervisión de la CNMV.

De forma llamativa, redujo a sólo «dos cositas» su intervención previa al estreno en el mercado: la reunión para advertir a Olivas de que «no aguantaría» en solitario y la aprobación de «trámites» necesarios desde la comisión ejecutiva del BdE. Ni siquiera, añadió, le interesó «especialmente» el precio de la acción porque no entraba en sus competencias ni era «relevante».

En esa línea de aparente normalidad, manifestó que «fue una sorpresa para todos» que presentara las cuentas de 2011 sin informe del auditor, aunque hasta abril de 2012 el supervisor no vio «inevitable» la necesidad de inyectar dinero.

La sesión se retomará este miércoles con la declaración por videoconferencia del exministro Luis de Guindos, al que preguntarán por la reunión con Rato, BBVA, Santander y CaixaBank.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios