Borrar
Urgente Centros comerciales abiertos este viernes en Valencia
Domingo Parra y José Luis Olivas, en una comparecencia pública como consejero delegado y presidente de Banco de Valencia. Efe
Domingo Parra «lo controlaba todo» en Banco de Valencia con el apoyo de José Luis Olivas

Domingo Parra «lo controlaba todo» en Banco de Valencia con el apoyo de José Luis Olivas

El exsecretario del consejo declara ante la Audiencia Nacional que este órgano «votaba lo que se le pedía» y no solicitaba información

Inés Herrero

Valencia

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Sábado, 6 de julio 2019, 00:14

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

En Banco de Valencia era Domingo Parra quien, en su condición de consejero delegado, decidía la política de inversiones y «lo controlaba todo» en la histórica entidad, con la aquiescencia tanto del expresidente José Luis Olivas como de los consejeros del banco, que «votaban todo lo que se les pedía».

Así de explícito se mostró ayer en su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz el que fuera secretario del consejo de administración y director de la asesoría jurídica de la entidad, Eugenio Mata, quien compareció en calidad de testigo durante la recta final de la instrucción del caso por el supuesto falseo de cuentas de Banco de Valencia en los años 2009 y 2010.

Según fuentes presentes en esa declaración, Mata fue muy claro al señalar a Domingo Parra como el principal responsable de todo lo que acontecía en Banco de Valencia, aunque siempre con el respaldo tanto de Olivas como de los miembros del consejo de administración.

De José Luis Olivas, afirmó que respaldaba a Domingo Parra en su labor, sin mención alguna a que tuviese la facultad de decidir los asuntos que trataba el consejo, como apuntó el ex secretario general de Bancaja Vicent Palacios durante el juicio por la salida a Bolsa de Bankia.

Sobre posibles injerencias de este tipo, relató un episodio en que el entonces secretario de Olivas le llamó para intentar influir en un acta de sesiones pero, según su versión, hizo caso omiso a su petición.

En cuanto a la actuación de los consejeros de la entidad, intervenida por el Banco de España en noviembre de 2011 y vendida después a CaixaBank por un euro, aseguró que los miembros de ese órgano de gobierno «no pedían explicaciones», sino que se trataba de «un consejo dócil, que votaba lo que se le pedía» y «no era crítico» con la gestión del consejero delegado del banco.

«No pedían información»

«No pedían información», sostuvo Mata sobre el papel pasivo que desempeñaban los consejeros y la nula labor de control que ejercían.

El exsecretario del consejo confirmó que ese órgano fue informado de las dificultades que atravesaba Banco de Valencia y que, en diciembre de 2010, el Banco de España advirtió de la gravedad de su situación. También indicó que Parra era «mal visto» por parte del supervisor financiero, hasta el punto de espetarle tras una reunión que no volviese por el Banco de España.

Respecto a su salida de la entidad, el que fuera responsable de la asesoría jurídica negó la versión de que Parra dimitiera del cargo y señaló que fue cesado por parte del banco.

Cabe recordar que Parra acumula dos condenas de la Audiencia Nacional por operaciones del banco. La primera, del pasado febrero, a un año y siete meses de prisión por un préstamo promotor de 4,9 millones «en perjuicio de los intereses» de la entidad financiera a Pegoliva, sociedad a la que habría estado vinculado económica y personalmente.

Y la segunda, de abril, a cuatro años de cárcel por operaciones inmobiliarias que generaron un perjuicio de 198 millones por negocios fallidos con los empresarios Juan Bautista Soler y Salvador Vila.

Causa principal

La comparecencia de Eugenio Mata se enmarca en la causa principal sobre la caída del banco, que nació de la querella presentada en 2012 por pequeños accionistas contra todo el consejo de administración y se centra en el presunto falseo de las cuentas de 2009 y 2010, con las que se habrían ocultado las pérdidas que llevaron a la intervención pública.

Según confirmó ayer a LAS PROVINCIAS el abogado Diego Muñoz Cobo, que impulsó la querella inicial que después asumió el juez Pedraz, se prevé que en septiembre concluyan las declaraciones de testigos, solicitadas tras las declaraciones de los investigados, entre ellos José Luis Olivas y Domingo Parra.

El siguiente paso, siempre que el juez aprecie indicios de criminalidad, sería la incoación del auto de procedimiento abreviado, en el que por primera vez se produce un relato de hechos aparentemente delictivos y se vinculan a determinadas personas. Esa resolución supone el cierre de la investigación penal y se da traslado a las partes para que acusen a los responsables y soliciten la apertura de juicio oral, o bien el archivo de la causa si no ven delito.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios