El informe de los expertos sobre el grafiti en el claustro del Centro del Carmen llega a la Policía

El primer informe de los expertos en el proceso para determinar si el grafiti que el dúo PichiAvo pintó en el claustro renacentista del Centro del Carmen causó algún daño patrimonial ya está en manos de la Policía. El documento, según ha podido confirmar LAS PROVINCIAS, ha sido redactado por expertos en restauración del ámbito universitario.

La investigación avanza y en cualquier momento los agentes convocarán a la comisión técnica –formada por media docena de especialistas–, que es el órgano encargado de emitir la valoración que estime si hubo daño en el histórico edificio de la capital del Turia cuando en febrero del año pasado tuvo lugar la mencionada intervención artística –de más de mil metros cuadrados–, o si pudo derivarse algún daño con la posterior retirada del grafiti una vez finalizada la exhibición.

Todos los exámenes tienen como punto de partida las catas –de unos veinte por treinta centímetros– que el pasado octubre realizó una empresa externa designada para obtener estas muestras. A partir de estas extracciones se inició el camino dirigido a conocer las pinturas aplicadas. Se buscaban respuestas a cuestiones que afectan a la transpirabilidad de los materiales u otra condición que pudiera incidir en el bien patrimonial.

Cuando se disponga del examen técnico a cargo de la comisión, según destacan las fuentes consultadas, se remitirá al juez, quien pronunciará la última palabra sobre lo sucedido en el espacio y si procede alguna actuación. No hay plazos, advierten, aunque estiman que la convocatoria a la comisión de expertos creada en su día por mandato del juez a la Policía Autonómica no tardará en recibir la llamada del cuerpo de seguridad para que inicien el estudio que conduzca a su pronunciamiento.

El informe ya redactado, el que ha llegado a la Policía desde el ámbito universitario, recoge la descripción de las capas de pintura aplicada sobre las paredes del claustro del Centro del Carmen, así como de los materiales que se utilizaron para ejecutar el grafiti y volver a cubrir los muros cuando se retiró la obra. Si hubo afectación es el interrogante al que tiene que ofrecer respuesta la comisión de expertos.

Todas las actuaciones que se están llevando a cabo derivan de la denuncia del sindicato UGT ante el Juzgado de Instrucción número 5.

«Grave menoscabo»

El escrito de la formación sindical se dirigía contra el Consorcio de Museos y su responsable, José Luis Pérez Pont, quien con su actuación, según la denuncia a la que tuvo acceso LASPROVINCIAS, había «autorizado el grave menoscabo, deslucimiento y deterioro» del enclave «actuando de forma contraria a la obligación garantista que tiene encomendada».

La acción del sindicato no hizo más que añadirse a las posturas críticas que surgieron desde distintos sectores defensores del patrimonio como el Círculo por la Defensa del Patrimonio o el Consell Valencià de Cultura. Cuando el grafiti emprendió la vía judicial ya había generado la controversia en torno a la oportunidad de su ejecución en una construcción del siglo XIII catalogada como Bien de Interés Cultual.

Hasta el Síndic de Greuges llamó la atención a los responsables de la gestión del espacio cultural. En su pronunciamiento afeó a la Conselleria de Cultura que la intervención de PichiAvo no contara con un informe previo que analizara la conveniencia o no de la instalación del grafiti en este emblemático espacio de la capital del Turia. Sólo con estudios previos «se consigue disipar las dudas que puedan existir en torno a si una determinada actuación tiene o no trascendencia patrimonial».

Desde el Consorcio y la Dirección General de Patrimonio se ha defendido que el mural se realizó «de forma controlada y vigilada. Se han pintado las paredes del claustro como se ha hecho en otras ocasiones. Las piedras del muro y el suelo se taparon para que no se mancharan. Todo se ha hecho protegiendo las zonas».