La jueza de la dana cita a dos expertos y recuerda que su investigación no tiene nada que ver con la comisión de Les Corts
La instructora rechaza convocar a otros siete expertos por considerar «desproporcionada» la propuesta
Nuevas testificales en el caso de la dana. Buena parte de las acordadas en su momento, hace unas semanas, todavía no tienen fecha. El mes de julio se presenta intenso con la declaración del presidente de la Diputación de Valencia, Vicent Mompó. Pero quizá buena parte del resto de declaraciones queden pendientes para septiembre.
La jueza ha decidido aceptar el testimonio de dos de los nueve expertos que había propuesto Vox. Se trata de un profesional que explicó «las causas de la catástrofe» y de un exdecano del Colegio de Ingenieros de Caminos que elaboró un artículo específico sobre la dana, según el relato de esta acusación popular.
La instructora considera que convocar al resto de especialistas -ingenieros y arquitectos, fundamentalmente- resulta «desproporcionado» y sería reiterativo con algunas de las comparecencias ya celebradas. En otros supuestos, la temática no está relacionada con el objeto de la investigación.
La titular del juzgado subraya las diferencias entre las comisiones de investigación -la del Senado, pero también la de Les Corts- con los fines de una investigación penal. «Los testigos nos sitúan en otros ámbitos de responsabilidad, político o administrativo; no esclarecen ni la relación de causalidad con los fallecimientos y lesiones, ni tampoco la posición de garante de quienes aparecen como investigados; expresan soluciones de futuro o atienden a los daños materiales», sostiene la magistrada.
Por ejemplo, buena parte de las testificales del primer día de la comparecencia en Les Corts consistieron en la realización de obras y canalización de barrancos que hubieran paliado las consecuencias de la riada del pasado 29 de octubre.
