El socio del Consell en Distrito Digital fue avalado por una empresa con impagos

El socio que la Generalitat ha captado para poner en marcha su ambicioso proyecto de videojuegos en el Distrito Digital de Alicante podría tener problemas económicos incluso antes de que el Consell dé luz verde a la sociedad mixta que se encargará de la gestión de los eventos. Anderground S.L., la firma matriz de GGTech, el socio elegido por la Generalitat, acaba de anunciar que no puede hacer frente a los pagos de algunas de las competiciones que ha realizado durante este ejercicio.

Los impagos no dejarían de ser un simple problemas de solvencia de una empresa si no fuera porque la compañía de la que es gerente Ander Peña –Anderground– fue la única avalista de la operación por la que la Sociedad Proyectos Temáticos –la empresa pública de la Generalitat que gestiona el Distrito Digital– eligió a su socio privado. GGTech ganó el concurso para asociarse con la Generalitat teniendo como único soporte económico el que provenía de Anderground, la empresa ahora en problemas. Ahora, la sociedad de Peña ha tenido que reconocer en una carta publicada a través de sus redes sociales, que no puede hacer frente a los pagos de varias competiciones de 'gaming' que gestiona. Además, varias ligas de videojuegos, como la de 'Llama League', específica del famoso juego de Fortnite, han sido canceladas. Otro de los proyectos que tiene la empresa es el foro en español de 'League of Legends', uno de los juegos con más seguidores, que ya genera preocupación en el fabricante por los problemas de gestión a los que Anderground se enfrenta.

En su relación con la Generalitat, GGtech aportó derechos de explotación por valor de 750.000 euros para ser el gestor del proyecto de videojuegos en Distrito Digital, pero la aportación no fue económica, ya que esta parte le correspondía a la SPTCV, dirigida por Antonio Rodes, con 580.000 euros. El acuerdo estaba plagado de deficiencias para la Intervención y así lo reflejó en su última auditoría. Una de las dudas que apuntó fue que la valoración económica de la aportación inmaterial de GGTECH fue elaborada por una consultora, por encargo directo de la empresa en base a unos flujos de caja y estados elaborados por la propia entidad. El socio privado es el que puso precio a su aportación inmaterial y Sociedad Proyectos Temáticos se limitó a informar.

Además, y según Intervención, la valoración de la cesión de derechos presentaba «importantes debilidades» porque la Sociedad Proyectos Temáticos se convierte en responsable solidario «frente a la sociedad y frente a los acreedores sociales, de la realidad de dichas aportaciones y del valor que se les haya atribuido en la escritura», según el artículo 73 de la norma anterior. Proyectos Temáticos tiene la responsabilidad de responder de la actuación de GGTECH. Y es que en la bases para buscar un socio privado se exigía que éste debía acreditar la solvencia técnica, económica y profesional. Los pliegos, fechados en noviembre de 2017, preveían que la solvencia económica se demostrara con un volumen anual de negocio de al menos 300.000 euros. El documento que se debía entregar era el de las cuentas del Registro Mercantil, algo que no se hizo. Incluso el socio debía demostrar una experiencia «mínima de dos años» en el sector del «gaming y esports» con una relación de trabajos, titulados y personal técnico. Unos requisitos que en ningún caso GGTECH podía cumplir porque se constituyó el 31 de octubre de 2017, unos días antes de que se publicara el pliego. La firma ni tenía trayectoria profesional ni volumen de negocio. El pliego incluía una escapatoria para la falta de solvencia económica y experiencia. Las bases permitían acreditar los requisitos con otras entidades siempre que se demostrara que disponían de experiencia. La mercantil Anderground, ahora con impagos, presentó una declaración jurada para asistir en lo necesario a GGTECH. La Intervención también vio debilidades en este movimiento.