El abogado del padre dice que fue ella quien «secuestró» al niño

B. G.ALZIRA.

El abogado del padre de Hugo, José Soriano, asegura que Silvia se equivoca, «estéticamente es perfecta su declaración de que quieren quitarle a su hijo, pero realmente es mentira», porque, recuerda, ha sido ella la que ha «secuestrado» y retenido ilícitamente al niño, como así se concluye en las dos sentencias judiciales.

«No se puede perder en una sala y ganar en Internet», manifiesta Soriano, quien insiste en tener en cuenta el punto de partida: la infracción de la resolución judicial de un tribunal por parte de la madre, que decide, aprovechando una autorización de verano, retener al niño en España.

El abogado niega que exista un conflicto entre tribunales de un país y otro, puesto que ambos se rigen por lo establecido en el Convenio de la Haya y ya que el primero en adoptar las medidas fue el australiano, el español debe respectar lo dictado.

Afirma que su defendido tiene un trabajo estable, una situación de legalidad y asegura que «no estamos hablando de Mozambique, sino de Australia, con todas las garantías judiciales».

Se refiere a los recursos que Silvia ha presentado respecto a la situación en la que se encontrará el menor en Austrialia. «Ha habido tres juicios en los que se ha hablado de todo y en ningún momento el Fiscal consideró que el retorno pudiera suponer algún riesgo para el menor».

Habla de juicio paralelo en un asunto que, reconoce, «complicado», pero en el que el Convenio de la Haya es claro, como así ha explicado la jueza en su sentencia.

«¿Por qué hay un derecho de la progenitora sobre el progenitor?», se pregunta, dado que ya hay una resolución judicial que estableció una custodia compartida y pide una reflexión, «¿qué pensaríamos si el que se hubiera ido de Australia con el niño y quebrantado una resolución judicial fuera el padre?»