Borrar
Urgente La borrasca Nelson trae lluvias generalizas a Valencia este fin de semana

La Audiencia certifica que un exdirectivo de Emarsa ocultó su patrimonio

La Sala confirma dos años de prisión a Enrique Arnal y su exmujer por desviar bienes a varias mercantiles

A. RALLO

Martes, 5 de diciembre 2017, 00:13

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

valencia. El exdirector financiero de la depuradora, Enrique Arnal, es uno de los pocos imputados que afronta la recta final del juicio por el desfalco en la planta con una condena firme a sus espaldas. El juzgado de lo Penal le impuso dos años de prisión por un delito de alzamiento de bienes al tratar de ocultar su patrimonio para no responder a una hipotética condena en la pieza principal. Ahora, la Audiencia de Valencia acaba de confirmar el fallo inicial. La sentencia imponía también otros dos años de cárcel a su exmujer por el mismo delito. Ambos, siendo conscientes del complicado futuro judicial que les aguardaba por la investigación del caso Emarsa, procedieron a cambiar la titularidad de sus bienes a favor de mercantiles que terminaron en manos de conocidos, entre ellos el propio hermano del acusado.

Enrique Arnal afirmó durante el juicio que se deshizo de las participaciones de las que era propietario en varias empresas porque atravesaba una «fortísima depresión» y «tocó fondo» tanto en lo personal -con una «adicción a las pastillas» que le llevó a participar en un proyecto de rehabilitación- como en lo económico, por lo que decidió la venta de estos activos. Por su parte, su mujer Marsal negó que tratara de «desviar patrimonio para evitar responsabilidades», debido a que está en duda un préstamo que recibió por parte de los padres de Arnal y también la venta de un piso en la isla de Formentera.

La Audiencia recuerda que para la comisión de este delito es suficiente con que los acusados prevean responsabilidades civiles y traten de poner «a buen recaudo su patrimonio» cualquiera que sea el resultado final del proceso. Es más, ni siquiera se tiene por qué dar una insolvencia real y efectiva para que se produzca el ilícito.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios