El juzgado cita a Mateo a declarar por un presunto delito de prevaricación

El Juzgado de Instrucción número 2 de la Ciudad de la Justicia de Elche ha abierto un procedimiento de diligencias previas por un presunto delito de prevaricación administrativa contra el concejal de Empresa y Empleo, Luis Ángel Mateo. Así, el edil fue citado ayer a declarar el próximo 2 de marzo junto a los demás querellados, entre los que también figura el propio Ayuntamiento.

El denunciante es José Tormo, presidente de la Asociación de Afectados por el Ruido de Elche, que, a título personal, inició el procedimiento que, después de haber sido admitido a trámite, terminará por sentar ante el juez a Mateo para determinar incurrió en un delito de prevaricación como concejal con respecto a un local de ocio que, presuntamente, supera el límite legal de ruido permitido. Además, también podrá ser procesado por un delito de lesiones y contaminación acústica.

Según señaló Tormo en la rueda de prensa en la que presentó la querella, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia valenciano (TSJCV) obligaba al Ayuntamiento al cierre del establecimiento en cuestión, pero el consistorio realizó una interpretación distinta y se mantuvo abierto, cuando no se llegó a probar que el ruido hubiese cesado, según señaló el querellante. Harto de que el consistorio no tuviese en cuenta las reivindicaciones de la asociación que preside, decidió emprender acciones legales por su cuenta. Un paso adelante que ahora comienza a dar sus frutos.

Se trata del paso previo a la imputación, ya que, después de recoger los distintos testimonios, el juez deberá determinar si imputa a los querellados y si abre un procedimiento verbal. No obstante, no son buenas noticias para el grupo popular, puesto que la declaración en los juzgados del edil se produciría en fechas muy cercanas a los comicios municipales que tendrán lugar el próximo mes de abril.

Por otro lado, en relación al último capítulo del 'caso Mateo', asunto sobre el expediente urbanístico sobre el que el edil popular se pronunció a favor dos veces en sendos plenos, pese a tener intereses personales, el portavoz del PSOE, Antonio Rodes, explicó ayer que durante la Comisión de Edificios Protegidos que tuvo lugar ayer el coordinador de Ordenación Urbana, técnico a cuyo cargo corrió la elaboración de los dos informes que exculpaban al concejal por haber votado a favor, «se ausentó» de la reunión para evitar pronunciarse sobre uno de esos edificios protegibles, ya que su familia tiene intereses. Una cuestión comparable, según Rodes, al expediente urbanístico sobre el que se pronunció Mateo en los plenos de julio y octubre.

El edil socialista explicó que «en esta comisión se otorgan licencias, que es una materia jurídica reglada» y destacó que «el coordinador que exculpó ha Mateo con su informe, lo ha inculpado con su actitud», en relación un procedimiento que, según Rodes, es comparable al de los plenos de julio y octubre cuando el edil popular sí que estuvo presente en la votación y se pronunció a favor del expediente urbanístico en ambos casos.

«Sandeces»

Por s su parte, el edil de Ordenación Urbana, Vicente Granero, envió un comunicado para calificar de «sandeces urbanísticas» el asunto expuesto por Rodes en la comparecencia anterior. Según aseguró el concejal popular, «el coordinador de Ordenación Urbana, el señor Lorenzo Quiles, podría haber acudido perfectamente y no lo ha hecho para evitar l ataques que está sufriendo por parte del PSOE».

El edil popular explicó que «Rodes ataca sin ningún tipo de reparo a los funcionarios municipales». Motivo por el cual, según apuntó, no acudió ayer el técnico a la Comisión de Edificios Protegidos. Aún así, Granero no desmintió en el comunicado que el coordinador de Ordenación Urbana tuviese intereses en los temas que ayer se trataron, justificación de su ausencia, según el portavoz socialista.