El profesor de Derecho de la Universidad Cardenal Herrera-CEU Manuel Martínez Sospedra, sostiene que las Cortes Valencianas ya no tendrán que pronunciarse sobre la reforma del Estatuto valenciano después de que el Congreso y el Senado lo hayan hecho.

Sospedra, que asesoró al PSPV en el proceso de reforma del Estatuto de Autonomía, considera que las Cortes “sólo se pronuncian sobre la reforma si ésta es rechazada, pero no si es cambiada”. Y añade: “Es cierto que hay sendas resoluciones de los presidentes del Congreso y el Senado que dicen que los cambios deben ser aprobados por las Cortes, pero no es menos cierto que tales cláusulas son inconstitucionales: si la mayoría absoluta del Congreso no puede por si sola reformar un Estatuto, mucho menos puede hacerlo la sola voluntad de la persona de su presidente”.

Más adelante, este profesor de Derecho considera que los “inconvenientes” de pasar la reforma sin el PP son tan grandes “que la hipótesis resulta escasamente creíble”.

La tesis de Sospedra no ha sido respaldada por el PSPV. De hecho, algunos de sus dirigentes se pronunciaron sobre el citado artículo únicamente para asegurar que lo conocían, y a renglón seguido, para asegurar que los socialistas valencianos no tienen una opinión tomada sobre esta cuestión.

No obstante, la posibilidad de que las Cortes Valencianas no tuvieran que volver a pronunciarse sobre la reforma –después de que fuera aprobada en las Cortes Generales– provocaría (de aprobarse las dos enmiendas de IU que el PSPV ha asegurado respaldar) que el PP ya no pudiera frenar el texto que viniera desde Madrid. Y por lo tanto, que el Congreso y el Senado aprobarían un texto en contra del criterio del partido que gobierna en la Comunidad.

LAS PROVINCIAS publica hoy un artículo de María Josefa Ridaura, profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia, en el que se considera que, si se producen modificiaciones del texto remitido a Madrid, las Cortes Valencianas sí deben pronunciarse.