Las Provincias

FGV cumplía la ley de riesgos laborales antes del accidente

Un hombre baja a la estación de Jesús, con un ramo de flores. :: j. m.
Un hombre baja a la estación de Jesús, con un ramo de flores. :: j. m.
  • El perito de la Inspección de Trabajo subraya que se respetaba la normativa aunque la empresa no tenía plan de prevención

FGV cumplía con las exigencias de la normativa en prevención de riesgos laborales en la fecha del accidente de metro de 2006 que costó la vida a 43 personas. Es la principal conclusión del informe ampliatorio emitido por la Inspección de Trabajo tras realizar una primera pericial ya en marzo del año pasado. El estudio consta ya en manos del juzgado de instrucción número 21 de Valencia y certifica que Ferrocarrils controlaba los posibles riesgos a los que estaban expuestos sus trabajadores e impartía la formación adecuada.

El inspector sí señala una «infracción de la normativa» por parte de FGV, ya que la empresa «no tenía elaborado ni aprobado el Plan de Prevención». Sin embargo, este extremo «no es causa de que se produzca el accidente» ni que Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana dejara de desarrollar su actividad preventiva.

El informe asevera que la firma pública «cumplió con la obligación de evaluar los riesgos y la adopción de las medidas preventivas que se consideran aplicables». El estudio concluye: «No se observa, salvo que todo es mejorable, una deficiencia en este caso».

La ampliación del informe pericial del especialista de Inspección de Trabajo también analiza la formación que recibió el maquinista que conducía la UTA 3736 que volcó tras entrar en la curva de Jesús con exceso de velocidad. El análisis certifica que «el proceso de habilitación para ejercer la categoría de maquinista es amplio, con una duración de 27 días, 13 de parte teórica y 14 de práctica, haciendo prácticas de conducción de técnicos de línea y conducción con maquinistas».

El informe refleja igualmente cómo el conductor fallecido en el impacto «pasó el reconocimiento médico como 'apto'», según consta en el documento.

El juzgado de instrucción número 21 ha citado al técnico para la semana que viene con tal de que ratifique el informe pericial complementario.

El juzgado rechazó la semana pasada que Inspección de Trabajo y el Invassat se pronunciaran sobre otras cuestiones como los marcos de las ventanas de los vagones, la normativa sectorial aplicable y la posible colocación de una baliza de seguridad, al considerar que el análisis es «reiterativo» y «excede de las competencias» de ambos técnicos.