Borrar
Participantes en la última edición de Expojove.
Fuset fracciona contratos para Expojove y evita pedir presupuesto a varias empresas

Fuset fracciona contratos para Expojove y evita pedir presupuesto a varias empresas

El grupo popular airea dos expedientes de menos de 18.000 euros para el mismo concepto que no necesitan procedimiento abierto

ÁLEX SERRANO

Sábado, 10 de diciembre 2016, 21:38

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Como en la edición del pasado año, Expojove parece que dará que hablar. El concejal de Cultura Festiva, Pere Fuset, ha dividido los gastos de personal de la edición de este año, 36.337,12 euros, en dos contratos de menos de 18.000 euros, los conocidos como contratos menores cuyo uso insiste el concejal de Hacienda, Ramón Vilar, que hay que reducir al mínimo. Así lo denunció ayer el grupo municipal popular a través del concejal Félix Crespo. «Fuset ha fraccionado la contratación del personal de Expojove 2016 por un valor de 36.337,12 euros y lo realiza con dos empresas para el mismo objeto final. Continúan las graves irregularidades administrativas en Fiestas», afirma Crespo, que recuerda los reparos del fiscal de gastos a los contratos de la pasada edición de la feria infantil y juvenil.

En concreto, la denuncia del PP gira en torno a dos expedientes: uno de ellos supone el pago de 17.520,67 euros sin IVA (apenas 80 euros por debajo del tope de los 18.000 que permiten los contratos menores) a la empresa Regesmit para la contratación de un coordinador general del 7 de noviembre de 2016 al 21 de eneros de 2017, de un coordinador de actividades desde el 7 de noviembre de 2016 al 7 de enero de 2017 y de tres monitores desde el 20 de diciembre de 2016 hasta el 7 de enero de 2017. El otro tiene un importe inferior, 12.510 euros también sin IVA, e implica a la empresa Mathena, que proveerá a Expojove de un coordinador general del 15 al 31 de diciembre de 2016 y de 15 auxiliares de montaje o animadores del 20 al 31 del mismo mes. El coste total, por el momento, de Expojove 2017 asciende a 114.142.32 euros.

Se da la circunstancia, como destacan desde el grupo municipal popular, que hay un cargo que se repite: el de coordinador general de la feria. El problema no es que se repita sino que la labor que hará el coordinador de una empresa se solapará con la del homólogo contratado por la otra. Según consta en las dos resoluciones firmadas por Fuset a las que ha tenido acceso LAS PROVINCIAS, el coordinador ha sido contratado por una empresa del 7 de noviembre al 21 de enero y por la otra, del 15 al 31 de diciembre. «Ya en la contratación del personal encargado de la organización de la Feria de Julio se cometió la misma irregularidad administrativa de fraccionamiento y sorprendentemente con las mismas empresas», recordó Crespo. Entonces, los contratos eran de 17.784,43 y 17.950 euros y también se tramitaron por el procedimiento de contrato menor, que no requiere publicidad. Si la cifra del contrato supera los 18.000 euros sin IVA la Administración tiene la obligación de pedir presupuesto a un mínimo de tres empresas distintas y luego puede elegir de entre ellas, pero el contrato menor permite que sea la propia Administración quien decida a qué empresa solicitar los servicios que se necesitan. En total, el gasto de personal en la Feria de Julio ascendió a 43.238,66 euros, incluido el IVA. Cabe recordar que los contratos menores son un procedimiento muy usado por todos los ayuntamientos, incluso por el equipo de Gobierno de la anterior corporación municipal.

Fuentes del grupo popular recordaron ayer que en noviembre de 2014 la concejalía de Fiestas y Cultura Popular que dirigía entonces el PP contrató el servicio de personal necesario para la atención y organización de las fiestas y eventos festivos públicos a celebrar por el Ayuntamiento de Valencia en 2015 con la empresa Clece por 100.000 euros. Sirvió para Reyes, Fallas, Virgen de los Desamparados, Corpus Christi, Feria de Julio, 9 de Octubre, Navidad o Expojove, entre otras fiestas. La vigencia del contrato que fue adjudicado con una baja del 13 % sobre precios unitarios era de un año y ofrecía la posibilidad de prorrogarse un año más. Pero el tripartito decidió no prorrogar el contrato.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios