Ignacio Peláez, el abogado que ha puesto Baltasar Garzón sobre la lona y ha conseguido su inhabilitación como juez durante 11 años, paladea un sabor agridulce tras el fallo del Tribunal Supremo. Se alegra de que la Justicia le haya reconocido su derecho y le entristece la condena de un magistrado con el que trabajó durante su etapa como fiscal.
-¿Satisfecho por la condena al juez por prevaricación y violación de las garantías constitucionales?
-Satisfecho, a nivel personal. Por él no. Se lo dije en el juicio, no me sentía a gusto por ponerle la querella, porque hemos trabajado juntos, pero me veía obligado para defender mis derechos como abogado. No me alegro del mal ajeno; estoy contento porque se han restablecido mis derechos.
-Prevaricar es dictar a sabiendas una resolución injusta. ¿La prevaricación es la peor acusación por la que se puede condenar a un juez?
-De las más graves y también la de violar los derechos de los ciudadanos porque es de las que atentan al principio de legalidad que defienden los jueces.
-¿Es intocable el derecho de defensa y el secreto profesional entre cliente y abogado?
-Intocable no, pero para poder limitarlo hay que cumplir una serie de requisitos y en este caso no los cumplía. Si a un letrado le intervienen las comunicaciones violan sus derechos. Al juez le recriminan que dictara una comunicación genérica que afectaba a todos los abogados, no solamente a los de los imputados (Francisco Correa y Pablo Crespo, cabecillas de la trama Gürtel), sino a todos los abogados, a sabiendas de que se quebraba el derecho a la defensa.
-¿Qué consideración realiza sobre el pronunciamiento unánime de los siete miembros que componen el tribunal?
-Es muy positivo porque no hay ningún voto discrepante. En algunas sentencias hay algún voto particular que a veces se recoge. En este caso la unanimidad le confiere mayor fuerza a la resolución.
-Condenado a 11 años de inhabilitación, Garzón ve acabada su carrera judicial. ¿Era éste su objetivo?
-Inevitablemente, la pena que refleja el Código Penal es la inhabilitación. Mi fin era que el Supremo me diera amparo ante la violación de mis derechos fundamentales como abogado. El principal motivo era restablecer el ejercicio de la abogacía.
-El fallo del Supremo es muy contundente. Viene a decir que Garzón realizó prácticas judiciales propias de regímenes totalitarios y que la verdad no puede alcanzarse a cualquier precio ¿A qué le suena?
-Es muy contundente, sí. Dice que la justicia a cualquier precio no es justicia y eso es muy grave. La de Garzón es una conducta desacertada que vulneró derechos fundamentales. La sentencia es dura, pero su conducta fue muy grave.
-La Asociación de Fiscales se apena por el fallo, aunque lo califica de exhaustivo y completo, sin embargo admite que la condena es proporcionada y clarificadora. ¿Le reconforta esta opinión?
-Siempre que instituciones de este tipo opinen de esa manera me reconforta y me tranquiliza.
-¿Qué consecuencias tendrá esta sentencia sobre el desarrollo del caso Gürtel?
-Lo tengo que valorar pero esta decisión judicial puede aparejar nulidades porque algunas de las pruebas se han usado o se podrán utilizar gracias a la intervención de las conversaciones y esas pruebas serían nulas. Pediré que se impugnen esas pruebas y será por culpa del juez que ordenó las escuchas, no será una triquiñuela de abogados, esa es nuestra obligación. Si hay un culpable de que este caso pueda quedar en nada ese es Garzón.
-Baltasar Garzón puso en marcha las escuchas pero un juez posteriormente, las prolongó. ¿No sería lógico también pedir responsabilidades a ese otro magistrado?
-El señor Pedreira prorrogó la intervención pero yo ya había dejado de comunicarme con Crespo y Correa. Pedreira ya no me intervino ninguna comunicación, por eso yo ya no estaba legitimado para ampliar la denuncia. Yo he hecho lo que tenía que hacer y la denuncia a Pedreira tendría que interponerse por parte de los abogados de Crespo y Correa, aunque ellos no se querellaron contra Garzón. Han estado en el juicio representando los intereses de sus defendidos, no los suyos como letrados. El único abogado que se ha querellado contra Baltasar Garzón he sido yo.
