Las cinco universidades públicas emitieron ayer un comunicado muy crítico con las conclusiones del informe «Estudios Universitarios y Mercado Laboral», aprobado por el Consell Valencià de Cultura (CVC) el 30 de enero. De hecho, solicitan su retirada al considerar que es «verdaderamente limitado» y por ofrecer una imagen «distorsionada, negativa e incierta» de su actividad. El estudio del CVC hace una aproximación a la situación actual de las universidades. Se refiere a la empleabilidad de los licenciados, que encuentran trabajo en puestos de baja cualificación, de la adaptación al plan Bolonia y también de cuestiones docentes que a su juicio deben cambiar.
Se dice, por ejemplo, que no han de estar dedicadas «a la mera formación profesional al servicio del mercado laboral» -consecuencia de la adaptación a Bolonia-, y se apuesta por generar «estudiantes críticos, reflexivos y no sólo empleables». También lamenta que no tengan en cuenta dónde se desarrolla su actividad. «Parece más importante colaborar con el Instituto Confucio (que da clases de chino y está asociado a la UV) que con la Acadèmia Valenciana de la Llengua».
Además, se habla de la escasa eficiencia de un sistema sostenido con fondos públicos en relación al absentismo de los estudiantes, una tasa «que ninguna empresa resistiría». El informe dice en este sentido que es «algo que no parece importar a nadie».
El punto más conflictivo se refiere a la necesidad de cambiar el sistema de selección del profesorado. «Las actuales acreditaciones de la ANECA son un filtro necesario y muy positivo, pero el siguiente paso, la evaluación de un tribunal, en cuyo nombramiento intervienen de una forma muy importante los Departamentos, está permitiendo la persistencia, en muchos casos, de la endogamia, y en algunos, de verdadero caciquismo». Con esta frase la entidad consultiva insinúa que el enchufismo está a la orden del día en la elección de profesores.
El documento, en el que se admite que se trata de un borrador elaborado a partir de «percepciones» por «la falta de datos» y la inexistencia de estudios «coherentes», ha generado el enfado de las universidades. Precisamente alegan que hay múltiples informes estadísticos de instituciones oficiales de los que no se puede deducir «que el sistema universitario no cumpla con sus cometidos educativos con suficiente calidad o con bajo rendimiento, que tenga un coste desmesurado o que su tasa de abandono sea diferente de la media de los países de nuestro entorno».
Las universidades critican que el texto incluya «enunciados generalizadores» y que «esté lleno de apreciaciones innecesarias, como contraponer el Instituto Confucio con la Acadèmia o la formación con el conocimiento». También dicen que «su falta de rigor, de método y de información objetiva» no es «admisible». Eso sí, no hay ninguna referencia explícita a la alusión más polémica.
