El principio de acuerdo para que Pedro Castellano fuera el nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat, fue tan sólo eso, un principio. El camino no llegó a recorrerse. A la hora de la verdad, diez minutos antes de iniciarse el pleno, el pacto -cogido con alfileres- se rompió. Y ya no había marcha atrás para retirar la votación del orden del día. Ni Castellano, ni Magro, ni Boronat ni Tomás y Tío. Seguirá el actual presidente, Juan Luis de la Rúa.
Y todo el proceso comienza por tercera vez desde el inicio: candidatos, entrevistas y terna final. Como mínimo y, en el mejor de los casos, se habla de diciembre para un nuevo intento. No se descarta que sea en enero. La primera votación se celebró en enero de este año y la segunda, ayer. Unos cinco meses de diferencia que, teniendo en cuenta el verano, no invitan a pensar en acelerar los plazos. El asunto ya parece de broma.
En esta ocasión, al parecer, las disidencias internas entre progresistas -que ya dieron en su día la Audiencia de Valencia a una conservadora, Carmen Llombart- han tenido la culpa. Lo que se pactó entre los conservadores y parte de los progresistas, fue que el TSJCV iría a parar a manos de Castellano, mientras que la sala segunda del Supremo sería para Gonzalo Quintero, candidato de Jueces para la Democracia. Hasta ahí, todo correcto. Ese era el principio de acuerdo. Y ambos grupos lo aceptaban.
Acuerdo roto
Pero a última hora, y según fuentes del Consejo, la otra facción de los progresistas reclamó también el TSJ de Cataluña. Y eso ya suponía intercambiar dos plazas a cambio de una. Demasiada cesión para los conservadores. La respuesta fue la esperada. Hay que tener en cuenta que los magistrados conservadores son los que menos pierden con esta prórroga: mantienen el sillón del tribunal superior valenciano con De la Rúa.
Las votaciones para elegir al presidente del TSJCV se repitieron hasta cuatro veces sin que ninguno de los candidatos llegara al mínimo de trece votos. El hecho de que tanto el PP como el PSOE elijan cada uno a nueve de los magistrados del órgano obliga a un acuerdo. En el último recuento, Boronat tuvo diez votos, mientras que Castellano se quedó en nueve. Dos fueron en blanco. La situación no ha variado mucho desde la primera convocatoria.
Las consecuencias de la falta de acuerdo en Valencia hizo que se retiraran del orden del día el resto de nombramientos. Los TSJ de Cataluña y Andalucía se pospusieron para el mes que viene (con los mismos candidatos).
En cambio, con el Supremo se acordó devolver la terna a la Comisión de Calificación. Esta podrá repetir candidatos o sustituir a alguno de los finalistas con los que se presentaron inicialmente. Una de las posibilidades sería retrasar la elección de este cargo y hacerlo coincidir con el futuro pleno en el que se decida el TSJ valenciano para así intentar recomponer el acuerdo.
Entre los cuatro candidatos que aspiraban a Valencia, decepción. Todos confiaban en que, con independencia del resultado, se conociera el nombre del sucesor de De la Rúa. Desatascar de una vez por todas el conflicto. Ahora la duda que queda es: ¿se presentarán de nuevo? Pues tras el varapalo puede que a alguno se lo piense más de la cuenta. Ninguno quiso confirmar ayer que acudirá de nuevo a la cita. «Ya lo pensaré», sería una respuesta válida para cualquiera de los candidatos. Ahora nada está claro.
Será tiempo de madurar las ideas y los contactos. Tanto Castellano como Boronat han sido rechazados en dos ocasiones y tras ocho votaciones. El gran derrotado, según el recuento, fue Vicente Magro, presidente de la Audiencia Provincial de Alicante. El candidato 'tapado' de la APM, mejor visto por el sector progresista, contó con muchos menos apoyos de los previstos. Y dentro de su propio grupo. Únicamente sacó tres votos. El resultado demuestra que o bien Magro confió en exceso en sus fuerzas o nunca llegó a tener el peso que le atribuían determinadas fuentes.
El más irónico en sus comentarios sobre la falta de acuerdo fue el presidente de la sección segunda de la Audiencia, José María Tomás y Tío: «Pensando en la Justicia de la Comunitat, el consejo no ha encontrado un perfil adecuado». Así se despachó el único de los candidatos -recibió dos votos- que no se presenta bajo el apoyo de ninguna de las asociaciones. «Lamentable», definió la interinidad en la que sigue el TSJCV. La situación puede abrir la puerta a nuevos candidatos. Pero de igual modo, la lucha en el CGPJ puede ahuyentar a que algunos den el paso.
El secretario general del PSPV-PSOE, Jorge Alarte, dio su opinión ayer sobre la paralización que sufre el órgano judicial valenciano. El responsable socialista expresó su «respeto» por la decisión del Consejo General del Poder Judicial ( CGPJ ) de aplazar nuevamente el relevo.
Alarte aseguró que su partido no «perturbará» el proceso. «Nosotros somos respetuosos con Estado de Derecho y con la autonomía del Poder Judicial: Es una decisión que corresponde al Consejo y no vamos a perturbar esa decisión en ningún caso».
