Los ecologistas dicen que Palma beberá agua con nitratos si se construye el campo de golf
El municipio tendrá 190 casas por kilómetro cuadrado cuando esté la macrourbanización, frente a las 356 de media en el resto de la Safor
El Grupo Samaruc-Ecologistes en Acció ha alegado contra el Plan General de Palma que incluye el campo de golf porque consideran que, si este se lleva a cabo, los vecinos beberán agua con nitratos. El número de casas que tendrá Palma por metro cuadrado cuando este acabado será de 190, frente a las 356 del resto de la Safor.
El Plan General de Ordenación Urbana de Palma de Gandia, que contempla una macrourbanización con 2.410 casas y un campo de golf ha sido el último objetivo del grupo ecologista Samaruc-Ecologistes en Acció.
Esta agrupación ha solicitado la retirada de este Plan de Actuación Integral porque considera que la actual población de Palma se multiplicará por cinco y acabará bebiendo agua cargada de nitratos debido a la sobreexplotación de los acuíferos.
Frente a estos argumentos están los que defienden el plan y aseguran que Palma tiene en la actualidad 88,7 casas por kilómetro cuadrado y cuando esté finalizada la macrorubanización la cantidad será de 190, una cifra muy inferior a la media del resto de la Safor situada en las 356. El plan incluye una desnitrificadora, pero los ecologistas aseguran que no contempla quién y cuando se construirá. Los defensores, por su parte, aclaran que corre a cargo del PAI, aseguraron fuentes municipales.
Además sostienen que los cuatro pozos existentes en Palma se contectarán entre ellos y que con las mejoras para evitar las fugas permitirán que con el doble de población se consuma la misma cantidad de líquido que hace siete años.
En 1999 Palma perdía el 70% del agua que consumía y ahora las fugas suponen el 55%. Con unas nuevas obras, que están a punto de adjudicarse, la pérdida será sólo del 25%.
Otros datos que apoyan este extre son los de horas de agua que se le compraban al pozo de agua y que se han ido reduciendo a medida que se han hecho las obras contra fugas y pese a que ha aumentado la población. En 1999, Palma compraba 2.430 horas y en 2004 se redujo a 1.200. La previsión cuando estén acabadas todas las obras es de 970 horas.
Aún así, los ecologistas insisten en que no queda demostrada la capacidad del pozo de San Miguel, del cual se abastecerá la macrorubanización, lo que ocasionará, a su juicio, “el agotamiento de las reservas de agua y el aumento de la desnitrifación”. Ecologistes en Acció recuerda que el proyecto incluye medidas correctoras para asegurar la disponibilidad hídrica del campo de golf por lo que propone que se procederá a instalar riego por goteo en todas las zonas agrícolas para minimizar el consumo. Samaruc sostiene, respecto a este punto, que “los agricultores habrán de pagar el despilfarro de agua que pide el sector”.
Contaminación de acuíferos
Otro de los puntos a los que se acoge para alegar es es el riesgo de contaminación de los acuíferos. El documento del plan asegura que “la vulnerabilidad de los acuíferos del término de Palma es alta en la mayor parte del mismo (un 90%)”. Ante esta situación Ecologistes en Acció afirma que existe un “grave riesgo de que al colindante río Vernissa lleguen los productos tóxicos necesarios para el mantenimiento del césped del campo de golf”.
Respecto al agua también sostienen que el proyecto admite que la depuradora será insuficiente y se habla de su ampliación “pero no se aclara quien pagará la ampliación y la mejora técnica necessaria y los gastos de su carísimo mantenimiento”. El proyecto prevé triplicar la capacidad de limpieza del agua diaria e irá con cargo al PAI, afirman desde el municipio.
En defensa de todo el Plan General de Ordenación, se aporta el dato de que se protege el 60% del término municipal y sólo el 13% se ocupa como suelo urbanizable.
En este sentido, la agrupación Ecologistes en Acció sostiene que no se especifican medidas correctoras, ni se menciona la existencia de un Bien de Interés Cultural como es el Convento de Sant Jeroni y el Castillo de Ador, lo cual a su juicio “invalidaría el estudio de impacto”.
lasafor@lasprovincias.es