Las Provincias
Alfonso Grau, en la Ciudad de la Justicia de Valencia. :: irene marsilla
Alfonso Grau, en la Ciudad de la Justicia de Valencia. :: irene marsilla

El PSPV y el Consell no recurren la sentencia de Nóos

  • El partido socialista era el único que acusaba al exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau de haber beneficiado a la trama de Urdangarin

Alfonso Grau puede estar hoy algo más tranquilo. El PSPV, la única acusación por la que se sentó en el banquillo de los acusados del caso Nóos, no ha anunciado la interposición del recurso al Tribunal Supremo por la sentencia del caso Nóos. La Generalitat Valenciana -como actor civil sólo podía reclamar el dinero- tampoco lo ha hecho.

Fuentes del PSPV explicaron recientemente que todavía no habían decidido qué hacer con este delicado asunto. Más allá de un debate jurídico lo que existía en la formación es un temor económico. El miedo reside en que fuera el PSPV la única formación que pidiera, de nuevo, una condena para Grau. De tal forma que sería más que probable una condena en costas si se desestimara el recurso. Y este es el desenlace más probable, según fuentes cercanas al caso. Actualmente, el PSPV también está personado en otros asuntos de corrupción, como la Fórmula 1, que sigue en instrucción en un juzgado de Valencia.

De todos modos, el partido socialista todavía mantiene una opción. La Ley permite que durante la comparecencia que se celebrará en el Tribunal Supremo para que las partes presenten sus escritos, los que no lo hubieran anunciado podrán adherirse «alegando los motivos que le convengan».

Peor situación afrontarán el resto de valencianos absueltos en la causa. Se trata del exsecretario de Turismo de la Generalitat Luis Lobón, los exdirectores de CACSA, José Manuel Aguilar y Jorge Vela, y la que fue responsable jurídica de esta entidad, Elisa Maldonado. La Fiscalía Anticorrupción ya anunció que iba a solicitar su condena. También recurrirá la Abogacía del Estado en nombre de Hacienda, la Abogacía de Baleares, Manos Limpias y las defensas de Iñaki Urdangarin, su exsocio Diego Torres y el expresidente del Govern Jaume Matas.

El plazo terminaba ayer a las 15 horas, según el TSJ de Baleares. Sólo tres de los siete condenados lo fueron a penas de prisión; los mismos que han anunciado recurso: Urdangarin, a 6 años y 3 meses de prisión, su exsocio a 8 años y 6 meses, y el exministro Matas a 3 años y 8 meses. El fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, quiere que el Tribunal Supremo reconozca la existencia de un delito de malversación, que lleva aparejada una pena de cárcel de entre 4 y 8 años.

La Abogacía del Estado, tras la sentencia, solicitó a la sección primera de la Audiencia una aclaración de la misma relacionada con la cuantificación del fraude fiscal por el que fueron condenados Urdangarin y Torres, algo que el tribunal provincial desestimó.

Manos Limpias, que ejerció la acusación popular en el proceso y fue la única parte que sostuvo un acusación a la infanta, fue condenada por la Audiencia a pagar todas las costas que el juicio supuso para la infanta Cristina. Recurrirá esa decisión para tratar de librarse de pagar esas cantidades y complicar todavía más la situación de la organización. Cabe recordar que la Infanta Cristina ya anunció su decisión «personal» de que sus abogados no recurriesen al Tribunal Supremo la decisión de la Audiencia de Palma de haberla juzgado, y que finalmente la absolvió.

Recibe nuestras newsletters en tu email

Apúntate