Denuncian al exalcalde de Chiva José M. Haro por presunta falsedad documental

El Ayuntamiento de Chiva, dirigido por una coalición de cinco partidos, ha denunciado ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Requena un posible delito de falsedad en documento público, prevaricación o desviación de poder por parte del exalcalde del municipio José Manuel Haro (PP).

Según ha explicado a EFE el concejal de Administración General, Fernando Casanova, la denuncia está relacionada con un documento que obra en un proceso judicial en curso, relativo a un Plan de Actuación Integrada (PAI) en la zona de Calicanto, y que "en la causa no aparece firmado por Haro, mientras que lo sí está en los papeles en poder del Ayuntamiento".

Casanova ha explicado que, cuando el nuevo equipo de Gobierno, formado por cinco partidos, llegó al Ayuntamiento, se puso en contacto con los Servicios Jurídicos municipales para conocer el estado de la institución y hallaron esta "irregularidad".

Según ha señalado el concejal, existe un proceso Contencioso-Administrativo iniciado por los propietarios del PAI G-3 de San Miguel, en Calicanto, por un posible delito en una unidad de ejecución de la intervención.

La causa refiere a una "retasación no lógica" de terrenos que incrementa en "unos 300.000 euros" el coste a abonar a los propietarios del suelo afectado por el PAI.

"Un técnico municipal declaró por estos hechos y ha quedado imputado porque su firma aparece en uno de los documentos aportados al proceso -al parecer, una acta de replanteo o descripción del terreno-, pero en el papel con el que cuenta el Ayuntamiento está la firma del técnico y la del exalcalde Haro", ha afirmado el concejal.

Uno de los propietarios de los terrenos "incluso ha denunciado la posible falsedad de ese acta de replanteo ante el Juzgado Penal número 2 de Requena".

"El texto -con el que cuenta el Gobierno municipal- está firmado por el técnico de Urbanismo y por Haro, cuando en la documentación que obra en poder del Juzgado la firma del exalcalde no aparece", ha insistido el concejal, por lo que el procedimiento Contencioso-Administrativo se puede estar juzgando con "un documento presuntamente falso".

"Ese acta de replanteo y la retasación presuntamente falseados se llegaron a llevar a pleno, donde fueron aprobados", ha añadido.

Fuentes municipales han concretado que un acta de replanteo es un documento contractual que se realiza después de comprobar el replanteo general de la obra, constando allí las incidencias del solar, dimensiones, cotas y la fecha que indica el comienzo oficial del inicio de las obras.

La denuncia del Ayuntamiento sostiene, entre otras irregularidades, que "existen facturas que acreditan las obras antes de la fecha del acta" y que, "al poco de firmarse el documento, se certifica un estado de las obras del 60%, lo cual, si de verdad hubieran empezado las obras cuando dice el acta, sería imposible".

Además, para plantear una retasación como la denunciada, es "necesario que transcurran más de dos años desde la presentación de la oferta económica hasta el inicio de las obras".

"Si en el acta se hubiera consignado la fecha auténtica, no habrían pasado ese tiempo y no se habría podido hacer la revisión de precios, sino solamente los cambios por costes sobrevenidos. La revisión de precios incrementó unos 299.000 euros, que repercutieron sobre los propietarios de los terrenos", según los denunciantes.