Borrar
Urgente Los trabajadores de las ITV aplazan la huelga prevista para la próxima semana
Reunión de la comisión de investigación de Imelsa, ayer. :: lp
La Diputación descafeína la investigación de Imelsa con testigos voluntarios

La Diputación descafeína la investigación de Imelsa con testigos voluntarios

La corporación entrega facturas que demuestran que hubo contratos millonarios entre las empresas de la trama e Imelsa y EU dice que los llevará al fiscal

M. H.

Miércoles, 6 de mayo 2015, 23:56

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

valencia. La comisión de investigación que la Diputación ha habilitado para investigar el presunto desfalco de fondos públicos en la empresa pública Imelsa lleva visos de convertirse en un mero trámite, ya que casi la mitad de personas que serán citadas a declarar no tienen obligación de hacerlo porque así lo determina el régimen jurídico de las entidades locales. De hecho, sólo el personal que depende de la corporación provincial deberá prestar declaración a partir del próximo lunes, fecha en la que se dará inicio a las comparecencias con el testimonio del actual gerente de la empresa investigada, Rafael Soler.

En la lista, formada por 15 personas o empresas (en su caso, gestores o administradores) están nombres como el del presidente de la Diputación, Alfonso Rus, uno de sus vicepresidentes, Máximo Caturla, el exgerente de Imelsa fugado, Marcos Benavent, o su exsuegro, Mariano López Sancho, que entregó las grabaciones de audio al fiscal. También los dos presuntos testaferros, Jaime Úbeda y José Estarlich, ambos administradores de la empresa pantalla Berceo Mantenimientos, pero también el responsable económico de Imelsa, el de personal o el antiguo responsable financiero de la empresa. Pero, el presidente de la comisión, el diputado de Compromís, Emili Altur, ya lo dejó claro ayer. «Se pedirá que declaren ante este órgano, pero la comparecencia es voluntaria y pueden o no acudir» teniendo en cuenta que no es obligatorio si no dependen de la entidad.

Así, el primero en desfilar por una comisión que la diputada de EU, Rosa Pérez Garijo, ya ha tildado de «paripé», será el actual gerente de Imelsa. En las reuniones se investigará si ha habido o no contrataciones irregulares por parte de la empresa pública de la Diputación, y determinar si así ha sido, a quién se ha beneficiado y si hay alguna «trama oculta detrás» como señaló Altur.

Nuevas facturas de EU

Además de fijar el calendario, la comisión al menos ha servido para que la gerencia entregue parte de la documentación solicitada por los grupos. Entre ella, la facturación que la portavoz de EU había solicitado sobre las contrataciones de Imelsa y la Diputación con las empresas que acababan subcontratando servicios con la empresa pantalla propiedad de Benavent. Así, según el listado de proveedores que obra en poder de la diputada, la empresa que se encargó de los cursos de formación de Imelsa, Forval, «ha estado facturando en 2008 un total de 200.0000 entre 2008 y 2009», mientras que de la empresa Carsan Rent a Car han encontrado facturas de un millón de euros. Asimismo, Pérez Garijo señaló que uno de los presuntos testaferros de Berceo Mantenimiento, en 2009 «facturó directamente a Imelsa 20.000 euros». La diputada anunció después de la comisión de investigación que adjuntarán toda la documentación a Fiscalía, donde ya llevó en su día la denuncia que presentó por el caso Imelsa y que ya ha remitido al juzgado el caso. «Era la información que nos faltaba en el cuadro de empresas sobre la presunta trama», señaló la diputada provincial. Al respecto, recordó que, de acuerdo con la información recibida, han comprobado que ambas firmas «facturaban cuantías muy elevadas a Imelsa». Berceo Mantenimiento, de la que el 99% de las acciones eran propiedad de Benavent, recibía pagos de determinadas empresas, de las que cinco de ellas tenían constancia y les faltaban otras dos (Forval y Carsan), que son las que ahora han encontrado las nuevas facturas. Por eso, «hace más de un año pedíamos saber qué se había facturado» y la información facilitada en la comisión de investigación «lo que hace es corroborar que había facturación muy elevada que pagaban a Berceo Mantenimiento a Imelsa». «Hablamos de facturas de más de un millón de euros», remarcó.

El presidente Fabra, vetado

Así, con la investigación interna de la Diputación ya en marcha, el único nombre presentado por los grupos de la oposición que no fue aceptado por el PP es el de Alberto Fabra. Compromís había propuesto su inclusión como testigo para tratar de esclarecer «si sabía o no de la contratación ilegal» en Imelsa. Pero, el vicepresidente de la Diputación de Valencia y portavoz del PP en la institución, Juan José Medina, fue rotundo: «No tiene lógica», dijo, pero animó a la oposición a que si tiene la más mínima sospecha o duda, no debería «faltarles tiempo ni vergüenza para acudir al fiscal».

Medina avanzó también que la Comisión de Gobierno de la Diputación ha pedido ya la personación de la institución en la querella contra el anterior gestor Marcos Benavent. En este sentido, defendió que «quien tenga responsabilidades en algunas irregularidades que sea la Justicia que haga lo que tenga que hacer».

Por su parte, el portavoz del PSPV en la Diputación, José Manuel Orengo,informó de que su grupo ha solicitado la convocatoria de un pleno extraordinario (previsto para el 22 de mayo y 4 de junio) para dilucidar si la corporación se encuentra en una «situación de desgobierno» tras la suspensión cautelar de militancia de Alfonso Rus por parte del PP. Al respecto, argumentó que cuando se expulsa a un miembro de una formación política se tiene la condición de no adscrito. Por tanto, «o el PP le ha comunicado al secretario de la Diputación esa condición o estamos ante un acto de cinismo» del PP. «Sería el primer presidente tránsfuga», apuntó.

En respuesta, el popular Juan José Medina explicó que el PP entiende que Rus «está suspendido de militancia, no expulsado» y que la situación de tránsfuga «se daría en el momento de la expulsión». Tiene la apertura de un expediente disciplinario «pero la ley está por encima de los estatutos del partido y tendrá que ser escuchado» y «ser citado en Madrid para dar su opinión». Si no, habría «indefensión», recordó, y precisó que «la continuidad de Rus al ente de la Diputación es una decisión personal que no tiene que ver con el expediente».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios