Borrar
Carlos Fabra, durante su juicio, la pasada primavera. :: txema rodríguez
La Audiencia de Castellón también  se opone al indulto de Carlos Fabra

La Audiencia de Castellón también se opone al indulto de Carlos Fabra

La sección segunda, que aplazó el ingreso del popular en la cárcel, cree que no es justificable su petición sobre esta medida de gracia

A. MARTÍ

Viernes, 24 de octubre 2014, 00:53

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Castellón emitió ayer un auto contrario a la pretensión de Carlos Fabra en su solicitud de indulto ante el Consejo de Ministros. La sala, la misma que le condenó en noviembre del año pasado, considera que esta petición no está justificada por lo que se opone a la gracia ministerial, siguiendo el pronunciamiento de la Fiscalía Anticorrupción.

El proceso para pedir un indulto, una vez solicitado, pasa por que las partes del proceso se pronuncien, junto a la defensa. Así, de momento tanto Hacienda, como la Fiscalía, la acusación particular y ahora la propia Audiencia se muestran disconformes en que Carlos Fabra sea indultado.

Estos pronunciamientos, no obstante, no son vinculantes, ya que la decisión final se toma por parte del Consejo de Ministros de forma secreta y se publica en el BOE sin ninguna aclaración al respecto. Para ello disponen de un año de plazo como máximo y este tiempo empezó a contar en julio de este año, cuando la defensa de Carlos Fabra formalizara la petición que avaló, además, con firmas de familiares y amigos.

El expresidente de la Diputación de Castellón está condenado a cuatro años de cárcel por haber defraudado a Hacienda cerca de 700.000 euros en cuatro ejercicios fiscales distintos. Además, está condenado a pagar cerca de 1,4 millones de euros en concepto de multa y de responsabilidad civil. Una condena que ratificó el Tribunal Supremo en julio de este año, lo que convierte el fallo en inapelable.

Se da la circunstancia de que la misma sala que le condenó y ahora está en contra de que Fabra sea indultado fue la misma que le concedió un aplazamiento de ingreso en prisión mientras se resuelve el indulto.

La decisión se formuló por la sala presidida por Esteban Solaz y no estuvo exenta de polémica ya que se adoptó con el criterio contrario de la Fiscalía y la Abogacía del Estado y, más tarde se supo, que incluso en contra del criterio del propio presidente de la Audiencia de Castellón, José Manuel Marco.

Según se ha sabido después, existe un acuerdo común y unánime entre todas las salas penales de España al respecto. Este pacto especifica que se concederá un aplazamiento de ingreso en prisión de un condenado cuando la pena sea inferior a los tres años de cárcel, pero en el caso de Carlos Fabra es de cuatro.

Pese a ello, la Audiencia aceptó el aplazamiento que, después, puede verse ampliado si al final presenta un recurso ante el Tribunal Constitucional. Una apelación que ya prepara la defensa de Carlos Fabra representado por el abogado Javier Boix.

Este acuerdo entre las salas penales no fue la doctrina que siguió la Audiencia castellonense lo que motivó, incluso, recursos de súplica por parte de la Fiscalía Anticorrupción y de la propia Abogacía del Estado.

Cabe matizar que estos acuerdos no son jurisdiccionales y son una mera recomendación que buscan mantener un criterio común de igualdad entre los distintos juzgados españoles para garantizar la administración equitativa de la Justicia.

La Audiencia, en cambio, razonó para conceder el aplazamiento la independencia de los jueces y el hecho de que Fabra no está condenado a cuatro años por un delito, sino a un año de cárcel por cada uno de los delitos a los que ha sido condenado.

Todo ello implica que hasta que no se tome una decisión el Consejo de Ministros del Gobierno de España con respecto al indulto de Fabra, éste seguirá en la calle pese a las peticiones reiteradas de la Fiscalía Anticorrupción.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios