Borrar
Urgente Sesión de control a Mazón en Les Corts
Imagen de la fachada del Ayuntamiento de la ciudad de Dénia. :: C. p.
Un juez investiga posibles irregularidades en el colector de Les Deveses en Dénia

Un juez investiga posibles irregularidades en el colector de Les Deveses en Dénia

Un informe municipal señala que hubo una «importante desviación a favor del contratista por 259. 940 euros de partidas que se han certificado, abonado y no se han hecho»

C. PASTOR

Miércoles, 4 de junio 2014, 00:03

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El juzgado de instrucción número uno de Dénia investiga las posibles irregularidades en la ejecución del proyecto del colector de Les Deveses cuyas obras que se iniciaron en 2005, bajo mandato del gobierno del PSPV- Bloc, cuando Juan Frasés era el gerente de Urbanismo.

Esta decisión se produce después de que el equipo de gobierno de Dénia (PP-CU) remitiese a Fiscalía un informe municipal de información reservada en el que se apunta que «hubo una importante desviación a favor del contratista cifrada en 259.940 euros, de partidas que se han certificado, abonado y no se han ejecutado», como un tramo de 120 metros que no se hizo.

El instructor del expediente alude a la posible «comisión de faltas administrativas» por parte del funcionario y director de las obras, y aboga porque el consistorio le abra un expediente disciplinario y remita toda la información sobre este asunto al Tribunal de Cuentas por los posibles perjuicios económicos. También insta a la reclamación de responsabilidad patrimonial a «los empleados públicos implicados y al contratista de la obra».

Las obras del colector de Las Marinas necesarias para que las viviendas de la zona tuviesen alcantarillado comenzaron a ejecutarse por Ecisa el 4 de agosto de 2005 después de ser adjudicadas por la Junta de Gobierno Local. No obstante, unos días después la empresa presentó un informe con las deficiencias del proyecto y una modificación que suponía un aumento del coste de más de medio millón de euros, un 59,31% más.

De hecho, según cuenta el director de las obras en el documento remitido a Fiscalía, actuaba «siguiendo las instrucciones de mis superiores», al no existir todavía un modificado del proyecto se certificaban partidas que no estaban totalmente ejecutadas.

2,5 millones

Pero en 2007, la entonces Gerencia de Urbanismo remitió a la Junta de Gobierno Local la propuesta para aprobar la modificación por 1,5 millones de euros, por lo que al final el coste total era de 2,5 millones.

Aunque esta modificación no se aprobó, las obras siguieron y, al parecer, se aprobaron las certificaciones de los trabajos que estaban en el modificado pero no en el proyecto inicial. En enero de 2008, la Junta de Gobierno aprobó el modificado, aunque días después lo dejó sobre la mesa a la espera del informe de los Servicios Económicos que lo consideraron «inadmisible jurídicamente» a la vez que «no encontraba suficiente justificación aportada para un incremento del 143% del precio primitivo del contrato».

Por ello, en febrero, el equipo de gobierno de PSPV y Bloc decidió rescindir el contrato y contratar el modificado, pero aún quedan por liquidar por parte del consistorio 41.611 euros a Ecisa por la rescisión del contrato. En febrero de 2011, el nuevo equipo de gobierno adjudicó la finalización de las obras a FCC por algo más de un millón de euros, y fue en ese momento en el que la nueva adjudicataria se percató de que faltaban 120 metros de tubería.

Por ese motivo, en 2013 se iniciaron los trámites para contratar la finalización y acondicionamiento del colector para poder ponerlo en funcionamiento.

El equipo de gobierno (PP- CU), con el fin aclarar lo ocurrido, encargó un informe externo a un ingeniero que desaconseja la mayoría de las modificaciones «por no estar justificadas técnicamente y suponer un aumento del coste».

A su juicio, los precios contradictorios entre la dirección facultativa y el contratista «no se adecuan a los precios en vigor» y las certificaciones de obra «no se ajustan ni al proyecto aprobado ni a la realidad ejecutada».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios