Borrar
Domingo Parra, pasando tras José Luis Olivas en una junta general de accionistas de Banco de Valencia. :: J. SIGNES
El número dos de Banco de Valencia asegura que Olivas conocía los riesgos de la entidad

El número dos de Banco de Valencia asegura que Olivas conocía los riesgos de la entidad

El exconsejero delegado asegura que mantuvo puntualmente informado al consejo de la situación, sin que se recogiera en el acta de las reuniones

Á. MOHORTE

Viernes, 26 de mayo 2017, 00:36

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El exconsejero delegado de Banco de Valencia, Domingo Parra, negó ayer en la Audiencia Nacional que ocultara información sobre los avances de las inspecciones del Banco de España, así como los requerimientos que iban haciendo el supervisor ante las anomalías e irregularidades detectadas. De este modo, el segundo de abordo en la entidad hasta su intervención en 2011 contradice a su entonces presidente, José Luis Olivas. Este último aseguró ayer que Parra le había ocultado a él y al resto de consejeros las valoraciones y exigencias que el Banco de España llevaba haciendo desde 2009 hasta que fue demasiado tarde.

El exconsejero delegado, que respondió únicamente a las preguntas del fiscal y de su abogado, aseguró que la entidad formó un equipo de trabajo específico para atender a los inspectores y del que él formaba parte puntualmente en el año y medio que duró la investigación. Lejos de ser «un cuello de botella», asegura que el entonces presidente estaba «completamente informado». De hecho, aseguró que de este asunto se hablaba en las reuniones del consejo de administración y del comité de dirección, aunque no se reflejaba en las actas.

En todo caso, matizó que no todos los informes incluidos en la investigación le eran conocidos. Parra asegura que los inspectores hacían apreciaciones subjetivas en las reuniones y que sólo llegaron a recibir los requerimientos formales, ya en la fase final del proceso.

Fuentes conocedoras de la declaración aseguran que el exconsejero delegado incurrió en diversas contradicciones, como asegurar que desconocía datos que, a lo largo de la hora y media en la que estuvo declarando, señaló como claves en algunas de las decisiones tomadas. Por ejemplo, aseguró desconocer que los inspectores elevaron la mora de la entidad desde el 4% declarado hasta un 11%, sin embargo, advirtió más tarde que ese alto porcentaje les había hecho oponerse a la ampliación de capital que se les exigió antes de la intervención.

Sobre la propia caída, Parra la atribuyó a que la inspección «no quería ayudar». Igualmente, culpó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y al Banco de España de no haber detectado las irregularidades en las cuentas que se les habían remitido tras su aprobación, sino pasado el tiempo, cuando estas instituciones decidieron revisarlas. De hecho, aseguró que, de ser ciertas las acusaciones, la entidad se podría haber rescatado dos años antes.

Reparto de culpas

De hecho, esta actitud de centrar las culpas en el regulador ha sido la estrategia de las defensas, al considerar que se debería haber actuado contra el consejo del banco en 2009 y 2010, a pesar de que en 2011 terminara BFA-Bankia pidiendo la intervención del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob). Sin embargo, el informe de los peritos de la Intervención General del Estado y del Banco de España ratifican que se produjo «una distorsión de la imagen de la entidad presentadas en las cuentas», por lo que no se podía actuar a partir ellas sin una inspección sobre el terreno, como finalmente se hizo.

En jornadas anteriores, los peritos del Banco de España y de la Intervención han ratificado que las cuentas que el Banco de Valencia ofrecía a sus accionistas desde 2008 no reflejaban una imagen fiel de la situación de la entidad y el Banco de España se lo advirtió hasta siete veces en dos años a sus responsables. Esto es lo que muestran los sucesivos informes, requerimientos y cartas que se cruzaron ambas entidades y de las que no fueron informados los accionistas.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios