Estas son las 12 obras de Consuelo Císcar que ha ordenado embargar la Audiencia de Valencia

'Colour-light', de Roig.

Entre las piezas hay siete elaboradas por Carmen Calvo con un valor de más de 186.000 euros

CARMEN VELASCO y AGENCIASValencia

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia ha confirmado el auto de la jueza del “Caso IVAM”, que ordenó el embargo de 12 obras de arte propiedad de la exdirectora del Instituto Valenciano de Arte Moderno, Consuelo Císcar, investigada por delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y falsedad documental por irregularidades en la gestión del museo.

Se trata de piezas, en su mayoría, de la autora Carmen Calvo. El resto son 'Mesa de Thanatos', de Ramón de Soto; 'Abstracción 0', de Francisco Caparrós; 'Crece el bosque', de Alberto Corazón; 'Colour-light Exercices Volumen 2', de Bernardí Roig; y 'Pintor Dadá 1973', de Equipo Crónica.

Las piezas de Carmen Calvo son 'Montaje' (1991), 'Serie de escrituras' (1974), 'Volviendo al tema' (2006), 'Te quería, ahora no' (pieza 128, 1998), 'Te quería, ahora no' (pieza 141, 1998), Molinier (2001) y 'Sin título (1990). El valor asegurado de todas las piezas, según el auto judicial, supera los 186.000 euros.

De las siete piezas, la artista valenciana declaró en dependencias policiales que regaló 'Montaje' (1991) a Consuelo Císcar con anterioridad al año 2000, es decir, cuando aún no había asumido el cargo de directora del IVAM. De 'Serie escrituras' (1974), Calvo asegura que fue vendida a Císcar en la década de los 80. Y de 'Volviendo al tema' (2006), la pintora dice que no vendió personalmente la obra ni se la regaló a ella o a sus familiares, pero la defensa de la exdirectora presentó un manuscrito de una galería de Suiza en el que el pago lo efectúa Deborah Salom, aunque el documento, según el auto, «no es válido para justificar tal adquisición». Del resto de las piezas de Carmen Calvo, Císcar dijo que fueron adquiridas personalmente a la artista, pero la creadora lo niega, según el auto.

'Mesa de Thanatos', de Ramón de Soto.

Sobre las 12 piezas hay una orden de embargo al atribuir su adquisición a «actividad delictiva» y ante el riesgo de que sean «ocultadas o transmitidas a terceras personas sin dejar rastro». Císcar ha de comunicar a la juez el lugar donde están las pinturas y esculturas para que sean incautadas y custodiadas por la Generalitat.

El tribunal rechaza los recursos

Con esta orden, el tribunal rechaza así los recursos interpuesto por Císcar y su hija contra la decisión de la instructora, que el pasado mes de marzo acordó la medida cautelar sobre estas piezas, pinturas y esculturas, para garantizar el decomiso efectivo de las mismas en el caso de que sea condenada por entender que “existen indicios de que las mismas han sido adquiridas por la señora Císcar a resultas de la actividad delictiva que se investiga en la presente causa”.

La Sala entiende que el embargo "reúne todos los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente" pues "nos encontramos en fase de instrucción en la que se trata de dilucidar, entre otras cuestiones, la legalidad en la adquisición de las obras ahora embargadas, existiendo indicios de la comisión de infracción penal y que justifican por el momento la continuación de la investigación".

Según el auto, la medida adoptada por la jueza instructora "es ajustada a derecho" por cuanto "está por determinar la propiedad y la licitud en la adquisición de las obras, siendo que no existe documentación acreditativa de la donación alegada".

La jueza sospecha también que las la exdirectora del museo forzaba la exposición de las piezas en las muestras organizadas por el IVAM para que se revalorizaran; y mantiene que utilizaba a sus hijas y a su nieta para ocultar que ella era la verdadera titular de las mismas.

Cuando la jueza les requirió para que acreditaran la compra de las obras de arte que habían prestado al museo, la exdirectora de la pinacoteca valenciana explicó que fue ella quien las adquirió a través de galerías o directamente a los artistas para posteriormente regalárselas a sus hijas, motivo por el que éstas no disponían ni de títulos ni de facturas de compra. No consta, según recoge la resolución confirmada ahora por la Audiencia, ningún documento de naturaleza fiscal que acredite tal cesión o donación.

Exposición de Carmen Calvo en el IVAM a la que las hijas de Císcar prestaron obra. / EFE

La instructora apreció contradicciones entre la versión de Císcar y de artistas a los que supuestamente compró o le regalaron algunas de las obras embargadas, hecho que unido a “la falta de documentación justificativa de su lícita adquisición” conducen a estimar “la existencia de indicios de delito” .

Además de la falta de títulos de compra de las obras por parte de Císcar, la magistrada de refuerzo de Instrucción 21, destacó que “existen datos que inducen a pensar que la señora Císcar Casabán hizo uso de su posición de superioridad en el IVAM como directora gerente del Instituto para forzar la exhibición de tales obras en la exposición de Carmen Calvo, a pesar de no estar inicialmente prevista, para con ello revalorizar tales obras y conseguir con ello un beneficio ulterior en caso de venta”. Tal comportamiento es “a todas luces irregular y podría constituir igualmente un ilícito penal a considerar”.

Utilizó a sus familiares

En su auto dictado en marzo, la jueza no dio crédito a la versión de la exdirectora del IVAM y al supuesto regalo de cuadros y esculturas a sus familiares. Según el auto, existen “elementos en la causa que hacen sospechar de una manera fundada que las obras, al menos las 7 que fueron exhibidas en la exposición de Carmen Calvo eran propiedad de la señora Císcar Casabán y por consiguiente no existía en el momento de la exposición esa trasmisión a título gratuito que la misma alega en favor de sus hijas y nieta”.

‘Crece el bosque’, de Corazón.

Señala que “de una forma encubierta se indicó en las hojas de préstamo que las propietarias eran aquellas para con ello facilitar la exhibición de tales obras y ello aún cuando la indicada práctica no sea acorde con el código deontológico museístico”.

La magistrada consideró que el embargo acordado a instancias de la Abogacía de la Generalitat Valenciana está justificado ante “la facilidad” con que las obras embargadas “puedan ser ocultadas o transmitidas a terceras personas sin dejar rastro de su lícita transmisión” como lo demuestra el hecho de que cuando fueron expuestas “la señora Císcar intentó ocultar que era la verdadera titular de las obras, usando para ello la atribución de su titularidad a sus hijas y nieta de una manera formal con el sólo hecho de indicar en las hojas de préstamos de las obras indicadas que eran sus propietarias”.

En su auto de embargo, la magistrada acordó también dar entrada en la causa a las hijas de Císcar, a quienes ésta atribuyó la propiedad de las 12 obras de arte expuestas en el IVAM y ahora embargadas. Lo hace en base al artículo 803 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, según la cual “el juez o tribunal acordará de oficio o a instancia de parte, la intervención en el proceso penal de aquellas personas que puedan resultar afectadas por el decomiso (...)”.

Están representadas por un abogado sin que esto signifique que se extiendan a ellas las cuestiones relacionadas con la responsablidad penal de su progenitora.

Fotos

Vídeos